Cela ne se remarque peut-être pas encore lorsque nous nous effondrons sur le canapé et que nous tournons sur Netflix, mais l’âge d’or du divertissement en streaming est peut-être révolu. Nous n’aimerons probablement pas ce qui se passera ensuite.
Bientôt, nous paierons peut-être plus pour moins de bonnes options, nous nous sentirons nostalgiques de l’ancien temps des frénésies de streaming illimitées et nous serons assis à travers des publicités ennuyeuses.
Une brève explication de ce changement d’ambiance : il y a eu une petite perte de confiance dans le potentiel de croissance du streaming, et le doute a de profonds effets d’entraînement.
Cela a commencé avec Netflix et sa révélation surprenante plus tôt cette année qu’il a perdu des abonnés pour la première fois en une décennie. Mardi, Netflix a déclaré qu’il avait de nouveau diminué, mais pas autant qu’il l’avait prévu. Le co-directeur général de Netflix, Reed Hastings, a qualifié les résultats commerciaux de l’entreprise de « moins mauvais ».
Lorsque le leader du streaming a commencé à trébucher, cela a déclenché une interrogation massive sur les services de streaming en général.
Les investisseurs dans les sociétés de divertissement et les patrons d’entreprise ont commencé à prendre au sérieux des questions telles que : Est-ce que le streaming une entreprise pire que la télévision par câble? Et si nous surestimions le nombre de personnes qui paieraient pour le streaming ou si nous évaluions mal la rapidité avec laquelle elles changeraient leurs habitudes ?
Le streaming reste l’avenir du divertissement, mais, comme je l’ai déjà écrit, l’avenir n’arrive pas nécessairement en ligne droite.
Un analyste en investissement a déclaré à ma collègue Nicole Sperling qu’il pensait que le marché potentiel total de Netflix pourrait être de 400 millions de clients dans le monde, au lieu d’un milliard, ce que Netflix avait longtemps dit qu’il visait. Si le potentiel de Netflix est moins grand que l’entreprise ne l’imaginait, ou s’il faut plus de temps pour y arriver, ce n’est pas seulement un problème pour Netflix. Cela montre également que le streaming ne sera peut-être jamais aussi important que le pensaient les optimistes.
Nous n’avons pas toujours besoin de nous soucier lorsqu’une entreprise riche panique parce qu’elle ne se développe pas aussi rapidement et rapidement qu’elle le souhaitait. Mais c’est différent : nous avons profité de l’optimisme insouciant du streaming, et le décalage potentiel entre les attentes des sociétés de divertissement et la réalité nous affectera.
Au cours de la dernière décennie, des entreprises telles que Netflix, Disney, HBO, Comcast, Apple et Amazon ont dépensé de l’argent, la plupart du temps sans réaliser de profit, pour attirer des clients pour leurs services de streaming. Tout cet argent nous a très probablement apporté des services de streaming vidéo moins chers et de meilleure qualité que ceux que nous aurions eu s’il n’y avait pas tellement d’espoir que ces services de divertissement aient un public potentiel énorme et lucratif.
Si nous nous amusions lorsque l’espoir concernant le streaming était élevé, cela pourrait être une déception maintenant que l’industrie est questionner son propre optimisme.
Netflix et d’autres entreprises disent qu’ils sont toujours confiants, mais ils n’agissent pas comme ça. Netflix a déclaré mardi qu’après avoir dépensé des tonnes, puis plus d’argent pour créer ou acheter des divertissements pendant longtemps, il maintiendrait son budget de programmation à peu près le même pour les prochaines années.
La prudence avec l’argent chez Netflix est un nouveau look, et Netflix n’est pas le seul. Les journalistes ont été occupés à faire la chronique compressions budgétaires autour de l’industrie du streaming et des annulations d’émissions pour économiser de l’argent. « L’époque des dépenses des marins ivres est révolue », a récemment déclaré un agent de divertissement. Raconté Lucas Shaw, journaliste de Bloomberg News.
(En toute honnêteté, il y a encore des dépenses de marins ivres, en particulier de la part d’entreprises comme Apple, qui ont des objectifs pour leurs services de streaming autres que de réaliser des bénéfices.)
Nous commencerons tous à voir bientôt les effets de cette phase de streaming austère, si ce n’est pas déjà fait. Si vous vous êtes demandé pourquoi Netflix et certains autres services de streaming publient des épisodes de séries un par un ou par lots plutôt que tous en même temps pour notre plus grand plaisir, c’est en partie le résultat de problèmes de croissance. Netflix veut que vous vous abonniez pendant des mois pour regarder la nouvelle saison de « Stranger Things » au lieu de regarder tous les nouveaux épisodes en un week-end, puis d’annuler.
Les entreprises qui s’inquiètent de leur croissance peuvent publier moins de programmes « wow » ou facturer des prix plus élevés que ceux auxquels nous sommes habitués. Netflix commence à pousser »les abonnements « partage payant », un euphémisme pour facturer un supplément aux personnes qui partagent désormais un seul mot de passe Netflix avec six cousins et le livreur de pizza. Lorsque Netflix était confiant quant à sa croissance, il a surtout ignoré le partage de compte. Plus maintenant.
Les abonnements de streaming à moindre coût avec des publicités ont été populaires pour Hulu et HBO Max, et Netflix les essaiera également. C’est une option pour nous de payer moins cher, mais c’est aussi une reconnaissance que le buffet de divertissement relativement peu coûteux et à volonté sans publicité est très probablement derrière nous.
Il est possible que cette phase plus triste du streaming soit un coup dur. Nous verrons. Mais il est surprenant de voir à quel point les choses ont déjà changé depuis que les sociétés de streaming qui supposaient qu’elles continueraient à croître rapidement pendant longtemps ont dû faire face à la possibilité qu’elles se soient trompées.
Avant de partir…
Posséder des actions de démarrage peut être un fardeau : les travailleurs de démarrage empruntent régulièrement de l’argent en utilisant la valeur des actions de leur employeur comme garantie. Ma collègue Erin Griffith a écrit sur les inquiétudes que le déclin de l’économie de démarrage pourrait accabler les employés avec des prêts ou des factures fiscales qu’ils ne peuvent pas se permettre.
Si quelqu’un peut rendre désirable un ordinateur porté sur le visage, c’est Apple : Vanessa Friedman, critique de mode pour le New York Times, affirme que la sensibilité du design d’Apple a été essentielle pour rendre les smartphones et autres technologies grand public. Elle se demande qui sera le prochain champion du design chez Apple et fera « l’entrée dans le métaverse à la mode ».
Comment garder vos gadgets au frais quand il fait chaud : Petits pois surgelés, bon. Voiture chaude en juillet, mauvaise. Lisez plus de conseils sur les smartphones par temps chaud dans le Washington Post. (Un abonnement peut être nécessaire.)
Câlins à ça
Voici un couple de pigeons se blottissant. Je vous en prie.
