Les bouleversements récents au Sri Lanka offrent un exemple extrême des problèmes récents du monde. Covid a perturbé les principales industries du pays, en particulier le tourisme, puis les dirigeants n’ont pas réussi à s’adapter, déclenchant une chaîne de calamités économiques, notamment des pénuries de nourriture et de carburant. La crise a provoqué des manifestations, qui ont abouti à la démission du président et à l’installation d’un nouveau président mercredi.
Ma collègue Emily Schmall a fait des reportages sur le Sri Lanka. Je lui ai parlé de la crise du pays.
Qu’est-ce qui a conduit le Sri Lanka à ce point ?
Au cours des six derniers mois environ, les conditions économiques pour les Sri Lankais ordinaires sont devenues de plus en plus difficiles. Des choses comme le carburant et le gaz de cuisine sont devenues de plus en plus chères et difficiles à trouver, et l’inflation a grimpé en flèche. Les nouvelles interdictions d’importation du gouvernement ont entraîné la disparition de produits d’outre-mer comme le chocolat et les grains de café.
Au Sri Lanka, il y a une classe moyenne assez importante. Les gens ne sont pas habitués à la rareté, ils ont donc immédiatement remarqué que des objets commençaient à disparaître des étagères. Les gens étaient mécontents de cela. Et la capacité de continuer est devenue pratiquement impossible au cours du dernier mois environ.
Finalement, les manifestants ont pris le contrôle du palais présidentiel. Comment est-ce arrivé?
Cela a commencé avec les manifestants marchant vers le manoir du président le 9 juillet. Des représentants du gouvernement les ont gazés lacrymogènes et ont tiré à balles réelles autour d’eux. Cela a rendu les gens furieux. Quelques-uns ont réquisitionné un camion militaire et l’ont utilisé pour défoncer la porte. Des centaines de personnes ont alors afflué et ont trouvé cet endroit essentiellement abandonné – le président avait fui et personne ne les empêchait d’entrer. Ensuite, ils ont fait de même à Temple Trees, la résidence officielle du Premier ministre.
Mais les manifestants n’ont pas saccagé les lieux. Ils ont commencé à inviter le public à entrer, mais de façon ordonnée. Les militants forçaient les gens à faire la queue correctement. Ils traitaient ces maisons comme des musées. Ils étaient soucieux de ne pas endommager les biens.
Après environ 24 heures, une joie s’est emparée de l’endroit et certaines personnes ont nagé dans la piscine du président. Ils l’avaient fait : ils avaient forcé ce président extrêmement puissant – qui était accusé de crimes de guerre, qui était redouté – à quitter sa propre maison et même le pays. Mais ils l’ont fait pacifiquement, sans prendre les armes.
C’était donc une atmosphère de joie et d’incrédulité, avec un peu d’absurdité et un peu de comédie – une sorte de révolution très sri-lankaise, relativement discrète et polie.
Je ne peux pas m’empêcher de comparer cela à l’insurrection au Capitole des États-Unis. Cela semblait beaucoup plus paisible.
Oh ouais. Je n’ai pas pu m’empêcher d’y penser non plus.
Il y avait plusieurs différences. D’une part, ces personnes n’étaient pas armées. C’était aussi un peu spontané, et il n’y avait pas de leader clair. Ils ne l’ont pas fait en association avec un politicien ou un parti politique.
Mais la grande différence était que ces manifestants bénéficiaient d’un large soutien. Des Sri Lankais ordinaires les applaudissaient et participaient même. Des personnes qui autrement ne seraient jamais impliquées dans l’activisme ou les manifestations se promenaient joyeusement dans les propriétés, s’amusant et profitant du succès de ce mouvement.
Aux États-Unis, nous avons récemment connu une inflation et des pénuries d’approvisionnement. Mais cela ressemble à un tout autre niveau de problèmes.
Oui. Ainsi, aux États-Unis, les Américains se sont plaints des prix du carburant. En revanche, le Sri Lanka a manqué de carburant. Ce n’est pas seulement que c’était cher; c’était impossible à trouver.
Comment le gouvernement a-t-il réagi ?
Jusqu’à plusieurs mois, il n’y avait vraiment aucune reconnaissance gouvernementale de la crise. Le dynaste Gotabaya Rajapaksa dirigeait l’administration à l’époque et il avait nommé ses frères et son neveu dans son cabinet. Il n’a pas pris beaucoup de conseils en dehors de sa famille.
Il y avait beaucoup de négationnisme parmi eux. On leur a dit à plusieurs reprises que l’économie se détériorait. Mais ils étaient certains que le tourisme continuerait d’augmenter après Covid et que cela suffirait à consolider les finances. Mais cela ne s’est pas produit; le tourisme commençait à revenir, mais ce n’était pas suffisant.
J’ai été surpris qu’une si grande partie du pays soit dirigée par cette seule famille. Est-ce inhabituel dans l’histoire du Sri Lanka ?
C’était étrange même pour le Sri Lanka.
Il y a plusieurs familles en politique. Rajapaksa était secrétaire à la Défense lorsque son frère était président de 2005 à 2015.
Mais cette administration était un exemple extrêmement effronté. Le gouvernement sri-lankais ressemblait de plus en plus à une entreprise familiale. Et c’était ainsi : beaucoup de secret, peu de transparence, peu d’étrangers. La famille a tenté de profiter des politiques imposées par le gouvernement.
Le nouveau gouvernement a-t-il la confiance du peuple ?
Les manifestants ne sont pas satisfaits de Ranil Wickremesinghe, le nouveau président. Ils estiment que sa prise de pouvoir réaffirme l’influence des Rajapaksa parce qu’il représente l’establishment et parce qu’il a nommé un ami de la famille Rajapaksa comme premier ministre.
Quelle est la prochaine étape pour le Sri Lanka ?
À court terme, nous assisterons probablement à des turbulences continues. Mais les gens s’investissent pour s’assurer que le Sri Lanka ne retombe pas dans cette situation où il vacille vers l’autocratie, où il y a peu de transparence et où la volonté du peuple est ignorée. C’est donc surtout une histoire positive.
En savoir plus sur Emily Schmall : Elle a grandi à DeKalb, dans l’Illinois, et a déjà eu un travail de démêlage de maïs. Elle a décidé de devenir journaliste au lycée. Elle a commencé sa carrière au Miami Herald en 2005 et a rejoint le bureau de New Delhi au Times en 2020.
En relation: Au milieu du chaos, les Sri Lankais ont trouvé refuge dans le cricket.
NOUVELLES
Santé
La question du dimanche : le ministère de la Justice en fait-il assez pour tenir Donald Trump responsable des émeutes du 6 janvier ?
Alors que le ministère est resté silencieux jusqu’à présent sur la question de savoir si les responsables considèrent Trump comme pénalement responsable, un défaut d’agir pourrait nuire à la confiance du public dans l’application de la loi, affirment Quinta Jurecic et Natalie K. Orpett de Lawfare. Mais les critiques sont tort de précipiter le travail des procureursqui ont une charge de la preuve plus lourde que le comité de la Chambre enquêtant sur l’attaque, écrit Harry Litman dans le Los Angeles Times.
LECTURES DU MATIN
Pilates : L’entraînement est-il aussi bon que tout le monde le dit ?
Conseils de Wirecutter : Avant de vous lancer dans un écran de cinéma extérieur coûteux, pensez à un simple drap blanc.
Nouveaux lecteurs : les bandes dessinées Web attirent un nouveau public de jeunes femmes.
Par le livre : Ruth Ware ne pense pas que vous ayez besoin de finir ses livres si vous ne le voulez pas.
Les choix de nos éditeurs : « Circus of Dreams », les contes d’un ancien éditeur sur la scène littéraire londonienne des années 1980, et 12 autres livres.
Best-sellers du Times : « The 6:20 Man », le dernier thriller de David Baldacci, fait ses débuts en tant que best-seller de fiction à couverture rigide n° 1. Voir toutes nos listes ici.
Le podcast Book Review: CJ Hauser parle de sa nouvelle collection d’essais, « The Crane Wife ».
