Pour les républicains candidats au Sénat cette année, « Big Tech » est devenu une cible fourre-tout, une expression utilisée pour condamner la censure des voix conservatrices sur les réseaux sociaux, les atteintes à la vie privée et la corruption de la jeunesse américaine – ou tout ce qui précède.
Mais pour trois candidats dans certaines des courses les plus chaudes de 2022 – Blake Masters, JD Vance et Mehmet Oz – les dénonciations s’accompagnent d’une complication : ils ont des liens profonds avec l’industrie, que ce soit en tant qu’investisseurs, promoteurs ou employés. De plus, leur travail a impliqué certaines des utilisations douteuses des données des consommateurs qu’ils critiquent maintenant.
M. Masters et M. Vance ont embrassé les contradictions avec le zèle des convertis.
« Fondamentalement, c’est mon expertise d’avoir travaillé dans la Silicon Valley et travaillé avec ces entreprises qui m’a donné cette perspective », a déclaré M. Masters, qui entre mardi dans l’élection primaire républicaine du Sénat en Arizona avec le vent dans le dos. mercredi. « Au fur et à mesure qu’ils ont grandi, ils sont devenus trop envahissants et trop puissants. »
Monsieur Vance, sur le site Web de sa campagne pour le siège ouvert du Sénat de l’Ohio, appelle à l’éclatement des grandes entreprises technologiques, déclarant : « Je connais bien l’industrie technologique. J’y ai travaillé et j’y ai investi, et j’en ai marre des politiciens qui parlent beaucoup de Big Tech mais ne font rien à ce sujet. L’industrie technologique nous promettait à tous une vie meilleure et une communication plus rapide ; au lieu de cela, il vole nos informations privées, les vend aux Chinois, puis censure les conservateurs et autres.
Mais certains militants de la technologie ne l’achètent tout simplement pas, surtout pas de deux nouveaux venus politiques dont les candidatures au Sénat ont été financées par Peter Thiel, le premier investisseur extérieur de Facebook et membre de longue date du conseil d’administration du géant de la technologie. La propre société de M. Thiel, Palantir, travaille en étroite collaboration avec les agences fédérales militaires, de renseignement et d’application de la loi désireuses d’accéder à sa technologie secrète d’analyse de données.
« Il existe une industrie massive et extrêmement rentable dans le suivi de ce que vous faites en ligne », a déclaré Sacha Haworth, directeur exécutif du Tech Oversight Project, un nouveau groupe d’intérêt libéral faisant pression pour une réglementation plus stricte des entreprises technologiques. « Quelles que soient les perspectives de ces candidats au Sénat, j’imagine que si Peter Thiel investit en eux, il investit dans son avenir. »
M. Masters, un protégé de M. Thiel et ancien directeur de l’exploitation de la société de capital-risque de M. Thiel, a supervisé les investissements dans Palantir et a fait pression pour diffuser sa technologie, qui analyse des montagnes de données brutes pour détecter des modèles pouvant être utilisés par les clients. .
Le Dr Oz, le candidat républicain pour un siège ouvert au Sénat en Pennsylvanie, faisait partie d’un consortium d’investisseurs qui a fondé Sharecare, un site Web qui offrait aux utilisateurs la possibilité de poser des questions sur la santé et le bien-être – et permettait aux spécialistes du marketing de l’industrie des soins de santé le chance d’y répondre.
Une fonctionnalité de Sharecare, Test d’âge réelont interrogé des dizaines de millions d’utilisateurs sur leurs attributs de santé, apparemment pour les aider à réduire leur âge de plusieurs années, puis ont communiqué les résultats des tests aux clients payants de l’industrie pharmaceutique.
M. Vance, le candidat républicain de l’Ohio et un autre élève de Thiel, a utilisé l’argent de M. Thiel pour créer sa société de capital-risque, Narya Capital, qui a aidé à financer Hallow, une application catholique de prière et de méditation dont les politiques de confidentialité lui permettent de partager certaines données utilisateur pour la publicité ciblée.
La campagne Vance a déclaré que la participation du candidat dans Hallow ne lui donnait pas, à lui ou à ses pouvoirs de décision fermes, et Alex Jones, le directeur général de Hallow, a déclaré que les données privées et sensibles telles que les entrées de journal ou les réflexions étaient cryptées et non vendues, louées ou autrement partagées avec courtiers en données. Il a déclaré que les « données personnelles sensibles » n’étaient partagées « avec aucun partenaire publicitaire ».
Les trois candidats au Sénat ont ciblé l’industrie technologique dans leurs campagnes, s’opposant à la collecte de données d’utilisateurs sans méfiance et aux atteintes à la vie privée par des entreprises avides.
Dans un vidéo vaporeuse publiée en juillet 2021dit M. Masters, « Internet, qui était censé nous offrir un avenir formidable, est plutôt utilisé pour nous faire taire. »
M. Vance, dans une campagne Vidéo Facebooka suggéré que le Congrès rende la collecte de données illégale – ou du moins rende la divulgation obligatoire – avant que les entreprises technologiques « ne récoltent nos données et ne nous les revendent ensuite sous la forme de publicités ciblées ».
En décembre apparition vidéo peu après l’annonce de sa campagnea proclamé le Dr Oz, « J’ai affronté Big Pharma, je suis allé au combat avec Big Tech, j’ai affronté des sociétés agrochimiques, des grandes, et j’ai des cicatrices pour le prouver. »
Il n’est pas surprenant que davantage de candidats à de hautes fonctions aient des liens profonds avec l’industrie technologique, a déclaré Michael Rosen, chercheur adjoint au conservateur American Enterprise Institute qui a beaucoup écrit sur l’industrie. C’est là que se trouve l’argent ces jours-ci, a-t-il déclaré, et la portée de la technologie s’étend à travers des secteurs tels que les soins de santé, les médias sociaux, le matériel et les logiciels et l’électronique grand public.
« Ce qui est nouveau dans ce cycle, c’est d’avoir des candidats ostensiblement de droite qui plaident pour que le gouvernement intervienne et réglemente ces entreprises car, à leur avis, on ne peut pas leur faire confiance pour se réglementer », a déclaré M. Rosen.
Il s’est dit surpris qu' »un candidat libéral de type conservateur pense que le gouvernement fera un travail plus juste et plus fiable de régulation et de modération de la parole que ne le ferait le secteur privé ».
Les experts en technologie de gauche disent que des candidats comme M. Masters et M. Vance sont des chevaux de Troie, adoptant des positions populaires pour remporter des fonctions fédérales sans avoir l’intention de poursuivre ces postes au Sénat.
Mme Haworth, dont le groupe s’est attaqué à des plateformes comme Facebook et Amazon, a déclaré que des États comme la Californie avançaient déjà avec des réglementations pour empêcher les spécialistes du marketing en ligne d’orienter les consommateurs vers certains produits ou d’influencer indûment leur comportement.
Elle a dit qu’elle croyait que les républicains, s’ils prenaient le contrôle du Congrès, imposeraient des règles fédérales faibles qui remplaceraient les réglementations des États.
« Les démocrates devraient dénoncer l’hypocrisie ici », a-t-elle déclaré.
M. Masters a déclaré qu’il comprenait les inquiétudes selon lesquelles habiliter le gouvernement à réglementer la technologie ne conduirait qu’à un autre type d’abus, mais, a-t-il ajouté, « la réponse à cette époque de monopoles en réseau n’est pas de lever les mains et de crier » laissez- faire.’”
Les entreprises technologiques multinationales comme Google et Facebook, a déclaré M. Masters, ont dépassé les gouvernements nationaux au pouvoir.
Quant à l’affirmation du « cheval de Troie », il a déclaré : « Quand je serai au Sénat américain, je vais livrer tout ce que je dis. »
Il n’est pas clair que des questions aussi complexes auront un impact sur les campagnes d’automne. Jim Lamon, un rival républicain au Sénat de M. Masters en Arizona, a publicités diffusées le taraudant comme un « faux » cheval de traque pour l’industrie technologique californienne – mais avec une efficacité limitée. Lors d’un débat ce mois-ci, M. Lamon a déclaré que M. Masters était « possédé » par ses payeurs dans Big Tech.
Mais M. Masters, qui a l’approbation de l’ancien président Donald J. Trump, semble être clairement le favori pour la nomination.
Le représentant Tim Ryan, l’adversaire démocrate de M. Vance dans l’Ohio, a fait des références fulgurantes au « Des milliardaires de la Big Tech qui sirotent du vin dans la Silicon Valley » et financer la campagne des républicains.
John Fetterman, l’opposant démocrate du Dr Oz en Pennsylvanie, n’a pas soulevé la question.
Taylor Van Kirk, porte-parole de M. Vance, a déclaré qu’il était très sérieux au sujet de ses promesses de limiter l’influence des entreprises technologiques.
« JD a longtemps exprimé ouvertement son désir de briser Big Tech et de les tenir responsables de leur excès de pouvoir », a-t-elle déclaré. « Il croit fermement que leur pouvoir sur notre politique et notre économie doit être réduit, afin de protéger les droits constitutionnels des Américains. »
Les représentants de la campagne Oz n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
