Une autre saison, une autre histoire de Vogue sur un politicien provoquant un kerfuffle. Après le hoo-ha sur le fait que le magazine n’a pas donné de couverture à Melania Trump (même si Michelle Obama en a obtenu trois) et le to-do sur le portrait «détendu» de Kamala Harris choisi plutôt que son essai de couverture plus formel, vient une nouvelle controverse, liée à un « couverture numérique» mis en ligne mettant en vedette Olena Zelenska, la première dame ukrainienne.
Intitulé « Portrait of Bravery », l’article est une collaboration entre Condé Nast Vogues (presque tous) et Ukrainian Vogue (un magazine sous licence appartenant à Media Group Ukraine).
Il présente des portraits moroses et gracieux de Mme Zelenska par Annie Leibovitz : assise sur les marches de marbre du palais présidentiel, regardant fixement devant ; main dans la main avec son mari, le président Volodymyr Zelensky ; et debout à côté de femmes soldats à l’aéroport d’Antonov, serrant les revers d’un long pardessus bleu marine. Les photos sont accompagnées d’une longue interview et de quelques séquences vidéo BTS du premier couple et de Mme Leibovitz. Il paraîtra en version imprimée plus tard cette année.
Contrairement à Mme Zelenska première couverture de Vogue ukrainien, qui est apparu en novembre 2019 peu de temps après l’élection de M. Zelensky, et qui montrait la première dame en train de se défouler avec sa famille et coiffée en Céline, Prada, Lemaire et Jimmy Choo, le nouveau long métrage évite les crédits de mode. Mme Zelenska semble polie, mais l’histoire se concentre sur la douleur et le traumatisme de son pays et de son peuple, ainsi que sur la relation du couple. Aucun des sujets ne sourit.
Une seule ligne sous une photographie indique que Mme Zelensky porte des vêtements de créateurs entièrement ukrainiens et énumère leurs noms. Cela peut sembler une petite chose pour la plupart des téléspectateurs, mais cela élimine l’élément commercial du tournage. Quoi qu’il vende – et il vend certainement quelque chose – ce ne sont pas des vêtements.
Notre couverture de la guerre russo-ukrainienne
Blocus céréalier : Un accord révolutionnaire vise à lever le blocus russe sur les expéditions céréalières ukrainiennes, atténuant ainsi une crise alimentaire mondiale. Mais dans les champs ukrainiens, les agriculteurs sont sceptiques. Une contre-attaque ambitieuse : L’Ukraine a jeté les bases pour reprendre Kherson à la Russie. Mais l’effort nécessiterait d’énormes ressources et pourrait avoir un lourd tribut. Havoc économique : Alors que les prix des aliments, de l’énergie et des matières premières continuent de grimper dans le monde, peu de pays ressentent autant la morsure que l’Ukraine. Inside a Siege : For 80 jours, à l’aciérie d’Avtostal, un assaut russe implacable rencontra une résistance ukrainienne inflexible. C’était comme ça pour ceux qui étaient là.
Néanmoins (et sans surprise), l’article a provoqué une sorte de contrecoup. Certains téléspectateurs ont une réaction viscérale à la juxtaposition de l’idée de « Vogue » – avec ses liens historiques avec l’élitisme, la fantaisie, la richesse et la frivolité – et la réalité de la guerre. Il semble, disent-ils, insipide. Surtout compte tenu de certains des faux pas du magazine dans le passé.
Par exemple, il y avait une situation embarrassante profil flatteur de la première dame syrienne, Asma al-Assad, publié en 2011 juste au moment où le mari de Mme al-Assad, Bachar al-Assad, s’est révélé être un dictateur sanglant. (La pièce, qui donnait l’impression que le magazine était moralement compromis face à la fantaisie, a ensuite été supprimée du site Web de Vogue, bien qu’elle jette toujours une ombre sur la couverture de Vogue, en particulier en ce qui concerne les personnalités politiques.)
« Pendant que l’Ukraine traverse l’enfer, Vogue fait une séance photo pour le président et sa femme », a écrit Amrita Bhinder sur Twitter.
Représentant Mayra Floresun républicain du Texas, a saisi l’occasion d’attaquer l’administration Biden pour son soutien financier à l’Ukraine, laissant entendre qu’elle finançait la vanité. Breitbart a écrit un article joyeux rassemblant les critiques, en particulier en ce qui concerne le financement gouvernemental.
Pourtant, d’autres lecteurs ont pris la défense de Mme Zelenska, considérant le tournage comme un symbole de fierté nationale : un moyen de montrer au monde l’élégance ukrainienne ; un rappel du baume que l’on retrouve en beauté ; et un clin d’œil subtil à l’humanité partagée face à l’agression inhumaine. Elle n’est pas, après tout, en robe de bal en train de manger du gâteau. Elle est dans une zone de guerre, l’air hanté.
Dans une certaine mesure, le débat montre simplement à quel point nos sentiments à l’égard de la mode sont encore emmêlés et à quel point la vision d’elle comme un sujet non sérieux reste ancrée – malgré le fait que la mode est un élément clé de la culture pop et le rare équivalent d’un langage mondial. . C’est celui que chaque politicien et personnalité publique utilise à ses propres fins, qu’il veuille l’admettre ou non. (C’est pourquoi, malgré les risques, ils continuent d’apparaître dans des magazines comme Vogue.)
Le conflit russo-ukrainien est une guerre menée sur tous les fronts : au sol, dans les airs, dans la sphère numérique et dans l’arène de l’opinion publique. (Voir, par exemple, l’apparition de Mme Zelenska à Washington la semaine dernière). Comme Mme Zelenska et son mari, qui ont fondé l’une des plus grandes sociétés de production de divertissement télévisé en Ukraine avant de se lancer en politique, le savent.
En mettant Mme Zelenska sur sa couverture, Vogue renforce son rôle de visage et de voix de la lutte ; la rapprochant et personnelle pour le monde qui regarde. Et en apparaissant en public et en soulevant des problèmes en public, lorsque son mari ne le peut pas, elle maintient les besoins de son pays en vie dans la conversation internationale à un moment où d’autres crises se disputent l’attention. Elle a, essentiellement, militarisé Vogue.
Elle en a dit autant à la BBC quand l’un de ses intervieweurs lui a demandé d’expliquer son choix: « Des millions de personnes lisent Vogue, et pouvoir leur parler directement, c’était mon devoir », a-t-elle déclaré, ajoutant: « Je crois qu’il est plus important de faire quelque chose et d’être critiqué pour cela que de ne rien faire.
Quoi que vous pensiez de l’article lui-même, quelle que soit votre opinion sur le magazine dans lequel il a été publié, vous ne pouvez pas contester le fait qu’il a une fois de plus mis la guerre en Ukraine dans les gros titres – et dans l’esprit des gens qui n’ont peut-être pas suivi d’aussi près que d’autres. Dans ce contexte, son interview n’est pas seulement une interview. C’est un élément de stratégie de combat.
