Une version de cet article a été publiée pour la première fois en mai.
LONDRES – Lorsque des personnages de tabloïds crachent publiquement dans un polar juteux, et lorsque le désordre est basé sur le genre de petit drame Instagram qui se sentirait à l’aise dans n’importe quel couloir de lycée, et lorsque la confrontation se dirige vers une salle d’audience qui pousse et des aiguillons à chaque détail titillant, c’est une recette pour une saga que beaucoup de gens ont trouvée absolument délicieuse.
Une affaire de diffamation en Grande-Bretagne opposant les épouses célèbres de deux joueurs de football n’a pas tout à fait poussé des nouvelles plus sérieuses des pages, mais le drame juridique a offert un répit bienvenu à beaucoup de ceux qui apprécient le dessert des nouvelles avec leur dîner de nouvelles.
Les deux parties ont passé leurs journées devant le tribunal en mai, et maintenant, enfin, le verdict tant attendu doit être annoncé vendredi à Londres.
Allons vous rattraper.
J’ai besoin des bases, s’il vous plaît.
Coleen Rooney, 36 ans, est une personnalité de la télévision et est mariée à Wayne Rooney, une ancienne star du football.
Rebekah Vardy, 40 ans, est également une personnalité de la télévision et est mariée à Jamie Vardy, également star du football.
Mme Vardy poursuit Mme Rooney pour diffamation, une affaire qui a été jugée la semaine dernière devant la Haute Cour de Londres, qui supervise la plupart des procédures civiles très médiatisées en Grande-Bretagne.
Les tabloïds britanniques ont longtemps traité les épouses et les petites amies – souvent abrégées en «WAG» – des joueurs de football comme du fourrage constant pour les célébrités, de sorte que les deux femmes étaient bien connues avant le drame Instagram qui a suivi.
Drame Instagram?
En octobre 2019, Mme Rooney a révélé publiquement que quelqu’un regardait ses histoires privées sur Instagram et divulguait des informations personnelles à la presse, et elle a déclaré qu’elle avait entrepris une vaste opération de piqûre pour trouver le bailleur.
Instagram permet aux gens de limiter certains contenus à des personnes spécifiques. Ainsi, a déclaré Mme Rooney, elle a publié de fausses histoires qui n’étaient visibles que sur un seul compte pour voir si elles se rendaient à la presse. Effectivement, ils l’ont fait.
Dans une révélation dramatique dun-dun-dun publiée sur Twitter, elle a révélé les résultats de son enquête : Le compte appartenait à Mme Vardy.
Alors, affaire classée ?
Non. Mme Vardy a nié toute implication, affirmant que plusieurs personnes avaient accès à son compte Instagram. Elle a déclaré que l’accusation l’avait soumise à un torrent d’abus verbaux de la part du public, un facteur de stress particulier lorsqu’elle était enceinte. En 2020, elle entame une procédure civile pour diffamation.
« J’aurais aimé que vous m’appeliez si vous pensiez cela », a-t-elle répondu à Mme Rooney.
Attendez, désolé, je ne saisis pas la référence « Wagatha Christie ».
WAG, comme mentionné précédemment, signifie épouses et petites amies. Agatha Christie était une écrivaine anglaise de romans policiers. Ils disent que Mme Rooney est une bonne détective.
J’ai compris. Alors qui a raison ?
J’aimerais que nous le sachions. Et on ne sait pas si nous en aurons jamais la preuve.
Hugh Tomlinson, l’avocat de Mme Vardy, a déclaré au tribunal la semaine dernière que Mme Vardy pensait que le coupable aurait pu être son agent, Caroline Watt, selon des journalistes couvrant le procès. Mme Watt a accidentellement laissé tomber un téléphone dans la mer qui, selon Mme Rooney, contenait des messages WhatsApp liés à l’affaire, a-t-il été révélé au tribunal.
Vous pouvez porter plainte pour ça ?
Oui. Selon la loi anglaise, toute personne publiant une déclaration préjudiciable à quelqu’un d’autre sur les réseaux sociaux peut être poursuivie en dommages-intérêts, selon les avocats spécialisés en diffamation.
Mais les affaires de diffamation devant la Haute Cour sont rares, en grande partie parce qu’elles sont très coûteuses. Mme Rooney et Mme Vardy ont refusé de régler à l’amiable.
Quand aurons-nous une réponse ?
Le procès a commencé le 10 mai et les plaidoiries finales ont été prononcées une semaine plus tard. Le juge devrait rendre son verdict vendredi.
