Un sous-comité de la Chambre qui a enquêté sur les pratiques d’expulsion des grands propriétaires pendant la pandémie a publié un rapport cinglant selon lequel quatre entreprises s’étaient livrées à des tactiques « abusives » pour tenter de chasser les locataires de leur logement malgré un moratoire fédéral.
Le rapport a été publié jeudiaprès une enquête d’un an et une audition par le comité qui a examiné les pratiques commerciales des soi-disant propriétaires d’entreprise qui ont conduit à des demandes d’expulsion contre des dizaines de milliers de locataires pendant la pandémie de Covid-19.
Le comité s’est concentré principalement sur quatre entreprises, dont Invitation Homes, une entreprise de location de maisons unifamiliales, et Siegel Group, une entreprise de location à la semaine. Son rapport indique que les quatre ont représenté le dépôt de près de 15 000 cas d’expulsion de mars 2020 à juillet 2021. On ne sait pas combien de locataires ont été forcés de quitter leur logement.
Le laboratoire d’expulsion de l’Université de Princeton a déclaré que sur les marchés qu’il a suivis, tous les propriétaires avaient déposé 495 216 actions d’expulsion au cours de la période examinée par le sous-comité.
« Bien que les pratiques d’expulsion abusives documentées dans ce rapport soient condamnables en toutes circonstances, elles sont inadmissibles pendant une crise économique et de santé publique unique en un siècle », a déclaré le représentant James E. Clyburn, un démocrate de Caroline du Sud qui a dirigé le sous-comité, dans un communiqué.
Le rapport a révélé qu’Invitation Homes avait « minimisé à tort » l’effet de ses pratiques d’expulsion en cas de pandémie sur Fannie Mae, la société de financement hypothécaire soutenue par le gouvernement qui a fourni un financement d’un milliard de dollars à Invitation Homes en 2017. Invitation Homes est l’un des plus grands -des loueurs familiaux, exploitant plus de 83 000 biens.
Le groupe Siegel, qui opère sous le nom de Siegel Suites, a été désigné comme « particulièrement flagrant ». Le rapport indique que l’entreprise, qui gère environ 12 000 appartements dans huit États, s’est « livrée à des pratiques trompeuses et potentiellement illégales pour empêcher les locataires de comprendre leur protection contre l’expulsion » dans le cadre du moratoire. Le comité a également constaté que Siegel avait utilisé des tactiques de harcèlement pour expulser les locataires sans déposer une action en expulsion.
M. Clyburn a écrit aux agences fédérales sur Invitation Homes et Siegel Group, leur demandant d’examiner les actions des entreprises.
Un représentant d’Invitation Homes a déclaré que le comité n’avait rien trouvé d’illégal dans les actions de l’entreprise.
« À une époque où l’accent devrait être mis sur l’ajout d’une offre indispensable au marché du logement du pays, il est décevant que le comité ait plutôt choisi de poursuivre une mission de recherche de fautes », a déclaré Kristi DesJarlais, une porte-parole.
Un représentant de Siegel n’a pas immédiatement renvoyé les demandes de commentaires.
Le comité a également examiné les pratiques d’expulsion de Pretium Partners, un autre grand opérateur de maisons unifamiliales locatives, et de Ventron Management, qui exploite 8 000 appartements dans 26 États. Pretium a déclaré dans un communiqué qu’il s’était conformé au moratoire fédéral et qu’aucun résident couvert par celui-ci « n’a jamais été expulsé de nos maisons pour non-paiement du loyer ».
Ventron n’a pas pu être joint dans l’immédiat pour un commentaire.
Les moratoires sur les expulsions ont été largement reconnus pour avoir empêché des millions de personnes de perdre leur maison pendant la pandémie. Mais ils n’ont souvent pas empêché les propriétaires d’engager des actions d’expulsion pendant la pandémie, une pratique qui a donné à certains propriétaires la possibilité de se déplacer rapidement pour expulser les locataires une fois le moratoire fédéral terminé l’automne dernier.
Les dépôts ont créé un autre problème pour les locataires car ils laissaient souvent une marque permanente sur un registre du tribunal qui pourrait être utilisée contre eux à l’avenir. Parfois appelé « Scarlet E », le simple dépôt d’une action en expulsion contre une personne peut parfois être utilisé par les propriétaires comme motif pour refuser de leur louer, même si l’action a été rejetée.
Certains États ont cherché à résoudre ce problème en scellant les actions d’expulsion déposées pendant la pandémie.
