Peu de temps après qu’Elon Musk a déposé sa réponse au procès de Twitter visant à le contraindre à finaliser son acquisition de la société, Twitter a envoyé ces derniers jours une vingtaine d’assignations aux banques qui le soutiennent dans l’offre, ainsi qu’aux personnes du cercle restreint de M. Musk. Les assignations à comparaître offrent quelques indices sur la stratégie juridique de Twitter – et des indices sur ce que M. Musk a dit dans sa réponse à la poursuite, rapporte la newsletter DealBook.
La réponse de M. Musk au procès, déposée vendredi, est temporairement scellée au public pendant que lui et Twitter déterminent les parties à expurger. À ce jour, ses arguments se sont concentrés sur les divulgations publiques de la société concernant les bots et les faux comptes, qui, selon lui, sont matériellement trompeuses, ce qui lui donne des raisons de renoncer à l’accord. (Les avocats de Twitter ont demandé ce qui, exactement, était trompeur.)
Maintenant, Twitter a envoyé des assignations à comparaître à la longue liste de banques travaillant avec M. Musk, dont Morgan Stanley, Bank of America et Barclays. Les banques sont des acteurs essentiels de la transaction. En effet, la capacité de Twitter à poursuivre M. Musk pour le forcer à conclure l’accord (en vertu de sa «clause de performance spécifique») est annulée si son financement par emprunt s’effondre. Mais cela ne fonctionne que si les banques, qui ont signé des lettres d’engagement, se retirent de manière indépendante – pas si M. Musk les contraint.
Twitter veut en savoir plus sur la façon dont les banques pensent des bots. Entre autres choses, il souhaite en savoir plus sur l’analyse que les banques ont effectuée sur les statistiques des robots de Twitter et sur les enquêtes qu’elles ont effectuées sur les instructions de M. Musk. Twitter essaie peut-être de discerner à quel point les banques se soucient réellement des bots et si M. Musk les a poussés à s’en soucier.
Et Twitter veut vraiment savoir ce qui est arrivé à Bob Swan, un ancien directeur général d’Intel qui a joué un rôle clé dans la conclusion de l’accord. Pour étayer ses allégations selon lesquelles M. Musk aurait semblé arrêter ses efforts pour achever son financement, ce qui le mettrait en rupture de contrat, Twitter a affirmé que M. Musk avait renvoyé M. Swan. Son remplaçant était Antonio Gracias, l’ami de longue date de M. Musk, qui « n’est jamais apparu », selon le procès de Twitter.
Maintenant, Twitter demande aux banques des documents détaillant le licenciement de M. Swan et tout document d’information sur l’accord qui a été fourni à M. Gracias. Cela pourrait être dû au fait que Twitter essaie de prouver que le remaniement du personnel de M. Musk n’était qu’une autre tentative d’annuler l’accord – et que M. Gracias n’a jamais été vraiment impliqué.
