La conception de TikTok en fait un terrain fertile pour la désinformation, ont découvert les chercheurs. Ils ont écrit que les vidéos pouvaient facilement être manipulées et republiées sur la plate-forme et présentées aux côtés de contenus volés ou originaux. Les pseudonymes sont courants; les vidéos parodiques et comiques sont facilement interprétées à tort comme des faits ; la popularité affecte la visibilité des commentaires ; et les données sur l’heure de publication et d’autres détails ne sont pas clairement affichés sur l’application mobile.
(Les chercheurs du Shorenstein Center ont toutefois noté que TikTok est moins vulnérable au soi-disant brigadier, dans lequel des groupes se coordonnent pour diffuser largement une publication, que des plateformes comme Twitter ou Facebook.)
Au cours du premier trimestre 2022, plus de 60% des vidéos contenant des informations erronées nuisibles ont été visionnées par les utilisateurs avant d’être supprimées, a déclaré TikTok. L’année dernière, un groupe de scientifiques du comportement qui avait travaillé avec TikTok a déclaré qu’un effort pour joindre des avertissements aux messages avec un contenu non fondé avait réduit le partage de 24% mais avait limité les vues de seulement 5%.
Les chercheurs ont déclaré que la désinformation continuerait de prospérer sur TikTok tant que la plateforme refuserait de divulguer des données sur les origines de ses vidéos ou de partager des informations sur ses algorithmes. Le mois dernier, TikTok a déclaré qu’il offrirait un accès à une version de son interface de programmation d’applications, ou API, cette année, mais il n’a pas précisé s’il le ferait avant les mi-parcours.
Filippo Menczer, professeur d’informatique et d’informatique et directeur de l’Observatoire des médias sociaux de l’Université de l’Indiana, a déclaré qu’il avait proposé des collaborations de recherche à TikTok et qu’on lui avait répondu « Absolument pas ».
« Au moins avec Facebook et Twitter, il y a un certain niveau de transparence, mais, dans le cas de TikTok, nous n’en avons aucune idée », a-t-il déclaré. « Sans ressources, sans pouvoir accéder aux données, nous ne savons pas qui est suspendu, quel contenu est supprimé, s’il agit sur des rapports ou quels sont les critères. C’est complètement opaque et nous ne pouvons rien évaluer de manière indépendante.
