En réponse à la diminution de l’approvisionnement en eau du fleuve Colorado ravagé par la sécheresse, le gouvernement fédéral a annoncé mardi une nouvelle série de réductions du montant que deux États peuvent prélever du fleuve. Mais pour l’instant, le gouvernement s’est abstenu d’imposer des réductions importantes qui, selon les responsables, seront nécessaires l’année prochaine pour protéger l’infrastructure du fleuve.
Des responsables du ministère de l’Intérieur et du Bureau of Reclamation ont déclaré que les niveaux des deux principaux réservoirs du Colorado, le lac Mead et le lac Powell, restaient dangereusement bas après plus de deux décennies de sécheresse dans le sud-ouest aggravée par le changement climatique. Le lac Mead, derrière le barrage Hoover à la frontière entre l’Arizona et le Nevada, est maintenant à environ 175 pieds plus bas qu’il ne l’était en 2000, lorsque la méga-sécheresse du sud-ouest a commencé.
Ce niveau déclenche des réductions convenues des quantités que deux des États du bassin inférieur, l’Arizona et le Nevada, et le Mexique peuvent retirer du lac Mead. L’autre État du bassin inférieur, la Californie, n’est actuellement pas touché, pas plus que les États du bassin supérieur du Colorado, du Wyoming, de l’Utah et du Nouveau-Mexique. Environ 40 millions de personnes dépendent du Colorado pour au moins une partie de leur eau, et il irrigue plus de 5,5 millions d’acres de terres.
En juin, le commissaire du Bureau of Reclamation, Camille Calimlim Touton, avait appelé les sept États à négocier et à recommander des réductions beaucoup plus importantes pour maintenir la sécurité des opérations. Les ingénieurs de remise en état étaient particulièrement préoccupés par le fait que le lac Powell, derrière le barrage de Glen Canyon près de la frontière entre l’Utah et l’Arizona, pourrait tomber si bas qu’il ne pourrait plus produire d’hydroélectricité, et la capacité du barrage à faire passer n’importe quelle eau en aval pourrait être menacée.
En savoir plus sur les conditions météorologiques extrêmes
Depuis lors, les pourparlers entre les États avaient progressé lentement, certains pointant du doigt ayant marqué les négociations sur les eaux occidentales pendant une grande partie du siècle dernier.
Mardi, Mme Touton a déclaré que si « des progrès significatifs » avaient été réalisés dans les négociations, « elles ne sont pas terminées ».
« Les États n’ont collectivement pas identifié et adopté des actions d’une ampleur significative qui stabiliseraient le système », a-t-elle déclaré.
Mme Touton avait prévenu en juin que si les États n’arrivaient pas à s’entendre, le gouvernement imposerait lui-même des réductions. Mais aucune coupe unilatérale immédiate n’a été annoncée mardi.
Mais il ne fait aucun doute que des coupes supplémentaires viendront, jusqu’à 4 millions d’acres-pieds d’eau, une quantité égale à environ un tiers du débit annuel actuel de la rivière.
Les réductions annoncées mardi sont relativement faibles et s’ajoutent aux réductions déclenchées l’année dernière lorsque le gouvernement a déclaré une toute première pénurie d’eau au lac Mead.
Avec les nouvelles réductions, l’Arizona aura dû réduire sa consommation du Colorado de près de 600 000 acres pieds, soit 21 % de son allocation annuelle. Les réductions totales du Nevada sont maintenant de 25 000 acres pieds, soit environ 8 % de son allocation. Les coupes du Mexique totalisent 104 000 pieds d’acre, 7% de son approvisionnement alloué.
En Arizona, les coupes ont largement touché les agriculteurs du centre de l’État. Et en ce qui concerne les réductions plus importantes réclamées par Mme Touton, l’agriculture devrait également être la plus touchée. L’agriculture utilise environ les trois quarts de l’approvisionnement du Colorado.
Jennifer Pitt, directrice du programme Colorado River à la National Audubon Society, a déclaré qu’il y avait eu une pression intense sur toutes les parties prenantes pour qu’elles élaborent un plan pour les coupes abruptes. « L’eau n’est tout simplement pas là, » dit-elle. « C’est la réalité froide comme la pierre, et aucune politique politicienne ne peut changer cela. »
Le changement climatique a aggravé la sécheresse et rendu moins probable qu’une série d’années humides puisse se produire et y mettre fin. Mais l’augmentation des prélèvements d’eau à mesure que la population de la région a augmenté et que l’agriculture s’est développée ont également joué un rôle.
